大发抗议清盘

美元债交换要约达成不过月余，大发地产再次走到了危机的边缘。

2月21日早间，大发地产公告称，有票据债权人就本金额为1500万美元（另加应计而未付利息）的若干尚未偿还优先票据向香港特别行政区高等法院（下称“高等法院”）分别提交一份针对公司及子公司垠壹香港有限公司（下称“垠壹”）的另一份清盘呈请。其中，大发地产为发行人，垠壹为担保人。

大发地产在公告中指出，公司将强烈反对呈请。同时，受相关清盘条例影响，在未获得高等法院的认可令下，于2月18日或之后作出的关于公司股份转让均属无效。

《国际金融报》记者注意到，此次令大发地产陷入清盘风波的导火索是该公司于2021年发行、总额2.8亿美元、息票率9.95%的优先票据。

2021年1月，大发地产发行了一笔1.8亿美元、9.95%的优先票据。按原计划，该笔票据将用作公司现有债务的再融资，并在2022年1月18日到期。同年6月，其又额外发行了一笔规模1亿美元、息票率9.95%的优先票据，并与上述票据合并构成单一系列。

去年下半年，房地产市场下行，境内外融资渠道均出现不同程度的收缩，以往借新还旧的模式开始行不通了。

这一背景下，面对即将到期的债务，大发地产对这笔总额2.8亿美元的债务发起交换要约，试图以此延长债务期限。

2022年1月6日，大发地产公告透漏，该笔票据尚有未偿还本金约1.845亿美元，公司就现有未偿还本金的90%为最低接纳金额（即1.66亿美元）进行交换要约。同时，其还向美元债持有人发起同意征求，试图就2022年、2023年票据契约中的违约事件条款进行修订，以剔除其中的交叉违约条款。

为达成交换要约及同意征求，大发地产拿出了十足的诚意，譬如对于同意交换要约的票据持有人，每1000美元本金额将获得现金本金还款40美元及现金10美元，而同意征求的则每1000美元票据支付2美元同意费……

当月18日，该公司宣布完成交换要约及同意征求，并发行了一笔规模约1.38亿美元、息票率12.5%的新票据，将债务期限延长到了6月30日。

债务置换、对冲后，大发地产原2022年1月18日到期的票据的未偿付本金金额只剩下了4036万美元。

那么，为何这笔已经展期后的美元债又会涉及清盘呈请？

汇生国际融资总裁黄立冲对《国际金融报》记者分析表示，任何展期都是以某一比例的同意率开展实行，达到比例才能实施，没有同意的部分仍要按期支付款项。

其猜测，可能是部分没有同意展期的债权人在没有收到款项的情况下发起了清盘呈请，“如果同意展期会有协议，是没法呈请清盘的”。

他还指出，清盘往往用于双方债权债务没有争议的案例。一般而言，若是正常流程的发债，企业违约，债权人确实可以申请清盘，但若是生意上存在争议的借款往来则未必。

多位业内人士告诉记者，大发地产如今的情况实际恐已涉及债务违约，但公司对于清盘呈请仍不愿妥协。

大发在公告中表示“2022年2月18日或之后的所有股份转让均属无效”。

大发地产的“抗议”否能有效呢？

同策研究院研究总监宋红卫告诉记者，后期法院将进行清盘呈请聆讯，需根据实际情况看后续是否安排强制执行，反对可能会有一定效果。

黄立冲则并未太过乐观。其坦言，如果是标准的债券，反对清盘是没有用的，“也许这样逼一下企业就还掉了，不配合展期的债权人其实反而能够获利”。

在他看来，美元债首次违约的企业，前期债务重组谈判难度都非常大，一旦海外债违约，依靠房地产公司资产变卖或重组回收大部分本金的机会非常渺茫。一般来说，首次违约的企业仍有部分资金可以调动，那么此时不接受的债权人可以全身而退，同意展期的则未必。

“国泰君安之所以成为顾问可能是因为他们是这笔债的承销人，需要由他们去协调解决，这与聘请中港资本的逻辑一样。”黄立冲补充说道。

另一方面，对于大发而言幸运的是，由于此前已对部分债务达成展期及同意征求，所以债权人挤兑的可能性被大大降低，“同意展期的不能去挤兑，除非展期协议书里的部分条款被违反”。

标签：