IPO观察|东南电子营收依赖大客户，技术壁垒低，存在信披瑕疵

此前按下上市暂停键的东南电子，于3月10日已恢复了上市审核。早在2016年，东南电子曾在新三板挂牌。如今，上市号角再次吹响，诸多问题难解的东南电子的创业板之路好走吗？　

问题1：极度依赖美的集团

招股说明书显示， 2019年和2021年（下称“报告期”），东南电子向前五大客户产生的销售收入分别为8847.88万元、10042.63万元、11793.61万元，分别占当期主营业务收入的39.1%、39.9%、39.03%。

从数据上看，东南电子客户集中度较高,特别是对美的集团的依赖度在逐年加深。招股书显示，美的集团贡献比例为19.58%、22.29%、20.38%，为第一大客户。业内人士向作者表示，企业极度依赖大客户，很有可能会在某些环节上影响公司经营。

对此，东南电子在招股书中坦言其风险，尽管公司与主要客户建立了长期、稳定的战略合作关系，且在积极开拓其他品牌厂商客户，但如果主要客户流失或客户经营状况发生不利变化，将对公司的主营业务造成不利影响。

企业对大客户依赖越深，大客户对其的控制也越强，尤其是在资金问题表现的尤为明显。一般来说，大客户在回款问题有着极大的话语权，这能直接导致企业的应收账款增长、回款周期变长，经营资金压力变大。事实上，这些在东南电子上早有体现。从应收账款来看，报告期各期末，东南电子应收账款账面价值分别为 5,868.27 万元、8,034.90 万元和8023.43 万元，占当年主营业务收入的比重分别为 25.96%、31.97%和26.79%。

其中，大客户美的集团又是“挂账老大”，报告期内，其应收账款2,519.72万元、3,768.71万元、4,254.62万元，占东南电子各期应收账款余额比例为40.75%、44.52%、50.32%。对比美的集团的营收贡献和应收账款占比，2021年全年，前者为20.38%，后者为50.32%，很显然，东南电子在“牺牲”回款时间、应收账款增高的同时，并没有换来更大的营收规模。这意味着东南电子在与美的集团的交易中要承担着很大的财务成本，已让公司风险有明显的提升。

另一方面，该现象也反映出，东南电子开拓其他客户的能力有限，其产品或并没有公司表述的那么“受欢迎”，否则其为何要放宽销售信用而愿意接受美的集团越来越“苛刻”的回款条件呢？公司应收账款过高，则可能存在款项无法及时收回或完全不能收回的风险，从而出现资金链断裂。事实上，报告期内，东南电子坏账准备逐年上扬，分别为314.83万元、430.79万元、431.05万元。

问题2：疑似存在未披露的关联关系

除去美的集团，在东南电子的前五大客户中，还有两家客户引起了作者注意——DONGNAN ELECTRONICS KOREA Co．，Ltd．（以下简称“DONGNAN KOREA”）和深圳市东南伟业电子有限公司（以下简称“深圳东南”）。

值得关注的是，东南电子的英文名称为Dongnan Electronics Co．，Ltd．。也就是说，东南电子与DONGNAN KOREA之间的名称只相差一个“KOREA”。而深圳东南名称也带有“东南”字样，两家企业的logo也与东南电子雷同。

与此同时，招股说明书显示，DONGNAN KOREA不存在法定代表人。在东南电子的关联交易中，其并没有把与DONGNAN KOREA和深圳东南归纳为关联交易。

那么，深圳东南、DONGNAN KOREA实际上是否是东南电子的下属企业？其与东南电子是否存在应披露而未披露的关联关系？

这些问题也引起了深交所的关注，要求东南电子说明深圳市东南伟业电子有限公司、DONGNAN KOREA、DONGNAN HK与发行人业务合作历史、稳定性；三家经销商与发行人控股股东、实际控制人、主要股东、董监高或关键管理人员存在关联关系，是否存在发行人前员工在以上公司任职或持股的情形；发行人是否通过向经销商“压货”以增加销售收入。

在审核问询的回复函中，东南电子表示，这两家企业logo与东南电子相似，是因为东南电子与其客户深圳悦海、DH LEE签订了《商号和商标授权使用协议》。

对于与大客户深圳东南的关系，东南电子在问询回复函表示，公司前副总经理林应辉曾在深圳东南任职。2016年6月至2017年5月，林应辉在东南电子任公司副总经理。2018年初，因深圳东南建立生产车间，需要该方面人才，寻求林应辉帮助。林应辉在2018年4月任职于深圳东南，并于2019年5月离职。截至2021年6月，林应辉未持有深圳东南股权。

对于DONGNAN KOREA，东南电子在回复函中表示，DONGNAN KOREA 成立于 2006 年，DH LEE 为实际控制人，与公司不存在关联关系，自 2006 年起与公司展开合作。随着 DONGNAN KOREA 在韩国销售规模的扩大，并先后与三星、LG 等代工厂等合作，向公司的采购量不断提高。为了规范管理、进一步开拓东南电子的韩国市场，双方于 2018 年 1 月 1 日签订了《商号和商标授权使用协议》，授权使用期限为 2018 年 1 月 1 日至 2022 年 12 月 31 日。

问题3：技术壁垒低，研发投入低

东南电子所存在的问题不仅如此。

据了解，东南电子专业从事微动开关产品的设计、研发、生产及销售。微动开关可应用于家用电器、专用设备、医疗仪器、电动工具、航空装置、乘用车等领域，以及高温、高压、潮湿、淋水、振动等特殊环境。该行业的龙头包括日本欧姆龙、德国马夸特、美国霍尼韦尔、惠达机电、德丰电创等。

作者翻阅其招股书发现，东南电子的研发费用占比低于同行。招股书显示，2019年至2021年1-6月，东南电子研发费用占营业收入的比例分别为4.39%、4.36%和4.43%；同期行业均值分别为5.97%、5.90%和5.44%。

图源：东南电子招股书

除此之外，对比同业可比公司，东南电子的专利数量明显偏少。具体来看，截至2021年12月31日，东南电子专利数量有78个，包括发明专利4项，实用新型专利70项，外观设计专利4项。

根据天眼查提供的信息，可比上市公司中，在发明专利方面，徕木股份(603633)数量有71个、创益通有32个、航天电器(002025)有361个、三友联众有171个。在实用新型专利方面，徕木股份有147个，创益通有269个、航天电器有326个、三友联众有379个。这在一定程度上说明，东南电子产品的技术壁垒似乎并不太高，在专利技术方面处于明显劣势。

不过，东南电子显然不认同数据所呈现的事实，其在回复中称，公司重视研发工作并持续投入，深耕微动开关领域多年，在技术研发方面已经积累了丰富的经验，聚集了一批优秀的技术人才，建设了成熟的研发工作体系，已具备较强的研发实力。

问题4：股改后高管变动频繁

东南电子前身为乐清市东南电子有限公司，由乐清市东南电子元件厂于1995年改制设立；2015年8月，经股东会决议，乐清市东南电子有限公司更名为东南电子有限公司；2016年6月东南电子有限公司整体变更为股份有限公司。

截至招股书签署日，仇文奎、管献尧、赵一中为东南电子的控股股东、实际控制人，三人为一致行动人关系，合计控制公司56.68%股份。此外张立持有公司10.15%的股权，张并持有公司10.15%的股权，戴式忠持有公司9.03%的股权。

自东南电子股改后，公司的董事、高管频繁发生变动。

招股书显示，2016年6月6日，东南电子创立大会暨第一次股东大会决议，选举仇文奎、管献尧、赵一中、张良孚、戴式忠为公司第一届董事会成员，其中仇文奎为董事长，管献尧为副董事长。

2019年6月18日，公司召开2019年第三次临时股东大会，选举仇文奎、 张立、管献尧、赵一中、戴式忠为公司第二届董事会成员，仇文奎继续任董事长，张立加入董事会且新任副董事长，而张良孚离开董事会。

2020年9月24日，公司召开2020年第二次临时股东大会，增加李建朋为公司第二届董事会成员，选举王伟定、张爱珠、黄锡楚为第二届董事会独立董事。

截至招股书签署日，东南电子的董事会共有9人，其中仇文奎为董事长，张立为副董事长，管献尧、赵一中、戴式忠和李建朋为董事，王伟定、张爱珠、黄锡楚为独立董事。

市场人士普遍认为，高管变动过于频繁原因大多是利益层面，其变动频繁无疑会对公司发展造成严重阻碍。公司高管属于决策方，若频繁的高管变动势必会造成目标不明、执行力降低、工作流程不稳定。同时也加宽了高层之间的磨合期，事实上这是一个内耗很大的过程。

问题5：信披内容前后矛盾

据东南电子新三板的公开转让说明书披露，2016年6月起，公司的高管分别为仇文奎（总经理）、管献尧（副总经理）、张立（副总经理）、林应辉（副总经理）、徐良刚（副总经理）、章加员（副总经理）、方洪志（财务负责人）、陈双燕（董事会秘书）。

图源：东南电子新三板公开转让说明书

整合上述资料分析可知，2018年末，林应辉、方洪志离开了高管层，谭迎兴、孙卫红加入了高管层。

然而，矛盾的是，招股书显示，2016年6月至今，谭迎兴就职于东南电子股份有限公司，任副总经理，明显与新三板披露的信息不符，信披存在严重瑕疵。

图源：东南电子招股书

作者曾就以上问题以邮件形式发函询问东南电子公司方，截止发稿未收到回复。

标签：