“大客户依赖症”下莱特光电 能否打消市场疑虑？

原标题：“大客户依赖症”下莱特光电 能否打消市场疑虑？

此次通过科创板上市委审议，如能再顺利实现证监会注册，莱特光电将成为面板供应链上游行业又一家上市公司。

上交所科创板上市委今年第80次审议会议结果出炉，陕西莱特光电（后称为“莱特光电”）和苏州纳芯微电子双双过会，两家公司均是处于电子行业供应链的上游公司，市场拓展和经营受制于下游大客户的变动，尤其是莱特光电作为面板巨头京东方的材料供应商，更是高度依赖第一大客户京东方。

从今年6月16日递交申报稿，莱特光电先后经历上交所两轮问询，公司科创属性成色以及公司与大客户京东方的依赖关系始终是关注的焦点问题。11月1日，科创板上市委现场问询，莱特光电仍需要落实说明，公司与其关联方是否存在共同供应商或客户等情形，并说明是否存在利益输送等问题。

“近年来京东方等中国面板企业逐步掌握了部分面板产品的全球定价权，由此带动了产业链上下游一大批本土企业迅速成长。但是面板行业有其特殊性，经过了一轮轮残酷的周期后，行业一般就剩下几家企业，产业链企业的大客户依赖症‘很难避免，对于大客户的高度依赖可能成为影响企业持续经营能力和估值的重要不确定性因素。”有显示行业人士对21世纪经济报道记者表示。

京东方供应链企业集中上市

莱特光电主要从事OLED有机材料的研发、生产和销售，公司OLED有机材料，产品包括OLED终端材料和OLED中间体，主要客户包括京东方、华星光电、和辉光电等全球知名的显示面板厂商。

其上会稿显示，2018年至2020年和2021年三年一期报告期，莱特光电营收分别为1.12亿元、2.02亿元、2.75亿元及1.63亿元，归母净利润分别为-883.68万元、6582.63万元、7067.77万元和5466.60万元。

得益于公司面板核心厂商京东方订单量的增长和公司产品成功进入和辉光电、华星光电等公司供应链体系，莱特光电在报告期内扭亏，并实现业绩快速增长。此次通过科创板上市委审议，如能再顺利实现证监会注册，莱特光电将成为面板供应链上游行业又一家上市公司。

据21世纪经济报道记者初步统计，今年以来，面板核心厂商京东方供应链公司体系中已诞生南极光、深科达两家上市公司，分别在创业板和科创板上市，目前仍在申请上市阶段的供应链公司还有莱特光电、丰盛光电和凌云光三家，分别拟在科创板和创业板上市，除莱特光电已过会，其余两家均处在问询阶段。

加上2020年7月科创板上市的奥来德，京东方面板供应链产业链上游从屏幕生产蒸发源设备到光学板材和OLED有机发光材料已出现六七家上市及拟上市公司。

市场分析人士指出，面板产业链公司集中上市，印证了面板尤其是OLED高端面板产业链正在加速向中国市场转移，国内相关产业链核心技术研发取得突破性进展。

但21世纪经济报道注意到，在面板供应链IPO企业中，其主营业务的营收均与下游大客户密切相关，上述京东方供应链公司依靠大客户营收的占比均比较突出，尤其是过会的莱特光电，其依靠京东方的营收占比报告期最高甚至达到75%以上。

此前暴露的苹果供应链公司危机，也让投资者重新审视这些供应链上游公司的经营的独立性，其上市后是否能够摆脱对下游集中大客户的依赖广受关注。

今年5月份，苹果公司公布2020年全球供应商名单，其中有34家中国供应商遭到剔除，被剔除后的中国相关上市公司遭遇营收危机，国产触摸屏巨头欧菲光被苹果踢出供应链后，今年甚至出现巨额亏损。

而2020年，京东方通过苹果测试顺利进入其供应链后，营收同比增长16.80%，归母净利润同比大增162.46%。作为京东方上游供应链的供应商公司也因此获利。

值得注意的是，这种具有依赖性的供应链关系能否实现稳定可持续，是否具有市场独立性难免引起投资者忧虑。

大客户依赖症难解

上会稿显示，刚顺利过会的莱特光电在报告期两大OLED有机材料核心产品分别是OLED终端材料和OLED中间体，而公司两大产品均是依赖集中客户营销。

报告期内，莱特光电OLED有机材料的收入分别为8255.97万元、1.78亿元、2.34亿元和1.48亿元，占公司主业收入的比重分别达100%、99.19%、95.31%和100%。莱特光电称，报告期第一大客户为京东方，对其销售收入占各期公司主业收入比例分别为75.81%、86.16%、74.22%和62.88%。

21世纪经济报道记者分析其上会稿数据发现，莱特光电主要收入来源就是公司OLED终端材料，OLED终端材料产品销售收入占公司主业收入的75%以上，今年上半年这一比例更是高达81.01%，另一产品OLED 中间体占比约为20%。

2018年、2019年公司OLED终端材料销售中，99%以上依赖京东方，2020年，公司进入和辉光电和华星光电供应商体系后，该产品对京东方的销售占比仍高达94.66%。2021年上半年，莱特光电OLED终端材料产品仅有京东方、和辉光电和华星光电三大客户，销售占比分别为77.62%、17.45%和4.93%。

而莱特光电OLED中间体产品，在报告期内，98%以上的销售是依赖前五大客户，2021年上半年对该产品第一大客户SGS及其关联公司的销售占比更是高达64.95%。

此外，目前公司量产的OLED终端材料产品主要为发光层材料中的Red Prime材料和空穴传输层材料，其中报告期，Red Prime材料收入占公司OLED终端材料收入的比例分别为89.99%、95.18%、97.35%和99.36%。2018年至今，莱特光电向京东方供应的OLED终端材料主要为发光层中的Red Prime材料。

这意味着，莱特光电不仅面临客户集中，对大客户的销售产品同样单一。对此，莱特光电认为，下游客户京东方是全球显示面板出货量第一的龙头面板厂商，华星光电是全球显示面板出货量第二的企业，和辉光电是刚性OLED面板龙头，全是全球知名的显示面板企业。

招股书中，公司传递信息认为，大客户的市场占有率和快速扩展能够保证公司产品的销售，不会导致发行人持续经营能力出现重大不确定性，不会对发行条件构成重大不利影响。

莱特光电同时提醒，若未来公司无法在京东方的材料供应商中持续保持优势，无法保持Red Prime产品的供应，或者无法继续维持与京东方的合作关系，公司的经营业绩将受到较大影响。

不过据21世纪经济报道记者了解，对大客户的依赖，已让莱特光电实际丧失了产品的定价权。招股书显示，报告期内，莱特光电与京东方签订的框架协议中已约定，公司同一合同产品的销售价格每年要降价一定幅度，公司销售给京东方的同一产品在初次定价后，销售价格需要逐年下降。

此外，21世纪经济报道记者注意到，莱特光电与京东方、华星光电等签署的合作开发协议中，均具有排他性条款，公司与之合作开发的产品需要根据合作研发客户的安排，才能对外销售。这意味着莱特光电今后新开发的产品也必须依赖大客户销售。

莱特光电经营持续性和独立性持续受到监管层的关注，公司声称具备独立面向市场获取业务的能力，但是分析人士指出，其报告期内的销售构成和业绩数据表现已充分说明了公司难以摆脱大客户依赖性。

真实研发能力受关注

查阅莱特光电前后两轮问询问题不难发现，除了供应链依赖性问题，监管层对莱特光电的核心技术研发能力同样多次质疑。

招股书中，莱特光电表示，公司发展经历多个阶段，2010年公司设立后主营业务为从事专用化学品、电子化学品贸易，自2013年就开始进入显示材料领域，开始研发、生产并销售OLED中间体及液晶材料。

2016年，莱特光电确立了以OLED有机材料为核心的发展战略，开始进入OLED有机材料最核心的OLED终端材料领域。2016年1月，莱特光电挂牌新三板，2017年10月，公司股票终止挂牌。

21世纪经济报道记者查阅其挂牌期间的报告发现，2017年之前，公司的相关研究鲜见针对OLED终端材料产品的研究信息。

直至2016年，莱特光电与专业从事OLED材料研发、生产、销售和服务的企业韩国公司MS合资成立莱特迈思，引起MS作价出资的六项专有技术之后，莱特光电才正式开始从事OLED终端材料的开发。

莱特光电披露称，莱特迈思成立初期，技术来源于MS。经过多年发展，莱特迈思研发、生产团队通过消化、吸收再创新，在MS原有技术基础上，突破原有成果，形成了具有自身特色的核心技术体系，公司其后的产品及技术开发皆独立于MS。

2020年6月，公司收购了MS持有的莱特迈思49%股权。MS退出莱特迈思后，公司凭借自身的研发能力正在不断地提升产品性能并拓展不同的应用领域，开发出了新一代Red Prime等材料。2020年上半年，公司自主研发的OLED终端材料产品收入占OLED终端材料产品收入的比例已经超过95%。

招股书显示，莱特迈思成立初期，来自MS的6项专有技术是公司技术基础，公司取得上述专有技术后派遣主要技术人员去韩国进修，才获得OLED终端材料研发生产能力。

受益于MS的技术入股，2017年下半年，莱特光电的终端材料生产基地才建设完成并通过京东方审核。2018年，公司开始向京东方供应自产产品。

2020年，莱特光电收购MS持有的莱特迈思所有的股权，公司与MS业务合作划上了句号。但是双方的合作关系终止并不顺利，据21世纪经济报道记者了解，MS曾因此将莱特光电诉至公堂，后经双方协商才达成2亿元收购价格和解。

21世纪经济报道记者注意到，招股书中直至申请上市前夕，莱特光电才公开了6位核心技术人员团队，其中薛震、冯震、马天天、杨雷、高昌轩等人在报告期初已在公司任职，公司首席科学家金荣国于2019年9月才加入公司。

莱特光电称，报告期内，公司的核心技术人员未发生重大变动，这意味着之前公司派遣韩国进修的主要技术人员就是现有的核心技术团队，因此，公司是否真正具备突破关键核心技术的能力受到质疑。

由此，上交所直接问询公司的相关核心技术是否具有技术门槛，是否存在易被模仿、被替代的可能性，是否为行业通用技术，是否存在快速迭代风险，并要求公司进一步说明目前主要技术的来源。

值得注意的是，莱特光电此次上市募资10亿元，其中7.18亿元将用于“OLED终端材料研发及产业化项目”，其余3亿元将用于补充流动资金。而此前报告期内，公司每年投入的研发费用仅分别为1099.99万元、1838.01万元、2945.09万元和1428.55万元。

相比起拟投向研发项目的募资金额，单从招股书披露的数据来看，公司的前期核心技术的投入非常有限，其目前声称的公司核心产品和自有专利打破了国外厂商的专利封锁，其中真实的技术水平如何、研发能力能否持续突破，这都将是市场关注的问题。

标签： 疑虑 莱特 光电