辛帕智能关联交易公允性疑点难消，营收与运输费或存异常

前不久，上海辛帕智能科技股份有限公司（以下简称:辛帕智能）更新了招股书，拟登陆创业板。

辛帕智能以工业智能设备的研发、设计、制造、销售、服务为主营业务，风电叶片智能设备和半导体行业智能设备为其主要产品，其中，前者为其营收的主要来源，因此，下游风电行业的发展情况与公司的经营情况息息相关。

然而，当前，我国风电行业正由于补贴退坡而进入一段“冷静期”，因此，辛帕智能2021年上半年业绩受之影响出现下滑。此外，该公司招股书披露的之前年度的营业收入也缺乏相应数据支撑，再加上异常的关联交易，其IPO之路或存在不少障碍。

行业“冷静期”业绩下滑

营收与运输费均有疑点

数据显示，2021年上半年，辛帕智能营业收入为9451.59万元，同比下降18.57%；净利润为3618.83万元，同比下降36.02%。此前年度收入涨幅不错的辛帕智能，今年上半年业绩为什么突然大幅下滑呢？

辛帕智能也在招股书中将其业绩下滑的原因归咎于行业波动所致。根据招股书披露的数据显示，报告期内，辛帕智能风电叶片智能设备销售收入分别为3070.46万元、1.33亿元、2.26亿元和8247.76万元，占主营业务收入比重分别为73.21%、90.82%、90.00%和87.48%，该设备主要应用于风电行业，因此与风电行业发展息息相关。

辛帕智能在招股书中表示，2019年5月24日，国家发改委发布《关于完善风电上网电价政策的通知》，明确自2021年1月1日开始，新核准的陆上风电项目国家不再补贴。因此，补贴政策退坡在2020年引发行业“抢装”潮，该现象的发生也透支了未来的部分需求，导致2021年上半年行业装机同比有所减弱。

附图我国新增风电装机量及增速

图片来源：招股书

从近几年经营数据来看，辛帕智能业绩的高速增长与风电行业需求的集中释放相关。自2017年起，我国风电新增装机量一路上涨，至2020年我国新增装机量为71.67GW，创历史新高，超过去三年之和。

从业绩数据来看，辛帕智能也几乎于同一时期迎来了业绩的高速增长期。2018年-2020年，该公司营业收入分别为4195.47万元、1.47亿元和2.51亿元，2019年、2020年分别同比增长250.26%和70.55%；净利润分别为812.35万元、7137.45万元和1.11亿元，2019年、2020年分别同比增长778.62%和56.12%。

从上述数据来看，2020年，辛帕智能达到了近年业绩的波峰，奇怪的是，《红周刊》记者核算营业收入与现金流入的勾稽关系后发现，其2020年的营业收入缺乏相应数据的支撑。

从主营产品来看，辛帕智能2020年适用的增值税率为13%，以该增值税率进行估算，2020年公司的含税营业收入约为2.83亿元。同期公司销售商品、提供劳务收到的现金为2.06亿元。与此同时，2020年公司新增加预收款项及合同负债共1905.32万元。按照相关财务逻辑分析，2020年公司有9661.95万元的营业收入未形成现金流入企业，理论上，应体现为经营性债权的增加。

那么实际情况又如何呢？当期应收款项融资、应收账款、合同资产、应收票据共计8115.89万元，仅较上期增加2103.75万元，当期坏账准备也仅为188.05万元，较上期减少45.79万元。以此计算，公司预计存在7603.99万元的营收缺乏相关数据的支撑。

表1：辛帕智能相关经营数据（单位：万元）

另外，在前文中我们也曾提及，2020年其营业收入大幅增长70.55%，而当年其运费同比增长69.22%，与营收增幅相当，不过看似相当的涨幅，其中仍有可究之处。

在回复监管机构下发的问询函时，辛帕智能以相同的每吨产品每公里的运输费用估算其各报告期内主要设备的运费，以证明其各期运费合理性。但奇怪的是，其各期主要设备的平均重量合计分别为27.64吨/台、26.61吨/台、32.22吨/台和27.36吨/台，从上述数据可以看出，其2018年、2019年和2021年上半年，主要设备的平均重量相差不大，但2020年设备的平均重量却突然大幅增加，这就显得很奇怪了，为何其营收勾稽异常的2020年，设备重量出现大幅增加呢？这有待公司进一步做出解释。

关联交易公允性疑点难消

在部分营收来源成谜的同时，公司内控制度也存在问题。在招股书中，辛帕智能表示拟募集资金4.2亿元，其中2.34亿元拟投向“工业智能装备生产及研发基地建设项目”；1.47亿元拟投向“工业智能装备生产基地建设项目”；8712.87万元拟投向研发中心建设项目；约1.86亿元拟用于补充流动资金。令人不解的是，这四项募投资金总额达6.54亿元，竟然远远超过了4.2亿元的募资总额，这到底是其招股书编写中的错误，还是另有其他解释，也需要公司给出解答。

表2：募投项目情况（单位：万元）

招股书显示，截至2021年上半年，辛帕智能总资产为3.13亿元，按照其此次募资规模来看，其甚至可以再造一个辛帕股份。且从上述募资用途来看，若上述募资项目达成，公司产能、流动资金均将大幅增加，这也对公司的综合管理能力和内控制度提出了不小的挑战。

但从此前公司表现来看，该公司曾存在不少异常的关联交易，其内控制度也令人担忧。

招股书披露，2018年-2020年，辛帕智能累计向关联方上海科牡、上海积祥进行了404.85万元、2351.94万元、286.72万元的采购，此外，2018年和2019年，其还向上海科牡销售电加热控制系统、材料分别为122.49万元和4.48万元。而上述两公司为实控人王勇委托相关人员成立的公司，双方交易过程中，交易价格其实远高于无关联第三方的采购价格。

在招股书中辛帕智能表示，报告期内，上海积祥、上海科牡与发行人的交易价格均系双方协商确定，高于其向无关联第三方的采购价格，因此上海积祥、上海科牡形成了部分利润留存。为保持关联交易价格的公允性，公司已按无关联第三方的采购价格对关联交易价格还原。

其所谓的“还原”即为在关联交易事后按照市场公允价格重新对报表进行处理，将报告期内发行人向上海科牡、上海积祥转移的利益，在账面中体现为上海科牡、上海积祥对发行人的资金占用，并进行补税等措施。还原后，其对上述两家公司的采购总额分别变为43.34万元、416.39万元和49.15万元，其对上海科牡的销售金额分别变为241.92万元和9.55万元。

最终体现在报表上，则表现为其2018年-2020年净利润分别增加105.06万元、1826.06万元、393.47万元。而2019年公司净利润仅为7137.45万元，调整影响数额占当期净利润总额的25.58%。

表3：还原前后向关联方采购金额变化（单位：万元）

在问询函中，深交所要求辛帕智能对其上述行为的原因和合理性进行补充说明，该公司表示，报告期内，发行人与上海科牡、上海积祥发生关联交易并将部分经营收益转移至上海科牡、上海积祥。在股改规范过程中，为真实反映公司的经营情况和盈利能力，通过对关联交易进行价格还原的方式将该部分经营收益重新纳入发行人体内，具有合理性。

但从其表述来看，其上述行为的合理性仍有待探讨。在公司IPO审核过程中，相关关联交易的价格公允性历来是审核重点，目的即为防范利益输送，损害股东利益。此前不乏IPO公司因上述原因被否，辛帕智能的行为相当于承认了其此前在关联交易向相关公司进行利润转移的行为。而从其处理结果来看，通过一系列操作，既降低了其关联交易的金额，也美化了相关时期公司的利润表现，如此解决关联交易价格不公允问题，合理性值得商榷。

且对其上述关联交易，其在招股书中解释，有限公司阶段，公司尚未建立符合上市公司规范性要求的治理结构，未建立完善关联交易制度。在2020年正式启动IPO上市计划后，在各中介机构的辅导下，发行人已主动对上述交易事项进行整改及纠正，并对公司内控制度进行完善。

看似问题已经整改完毕，但与此同时，其关联交易并未停止，且相关关联交易的价格公允性仍存在疑问。

2018年-2021年上半年，辛帕智能对康达新材销售商品的金额分别291.62万元、150.65万元、229.12万元和391.06万元。由于辛帕智能持股5%以上的股东王志华在该公司担任副总经理，因此交易双方存在关联关系，上述交易构成关联交易。

而从招股书披露的交易价格来看，2018年-2021年上半年，辛帕智能对康达新材销售产品的平均销售单价几乎均低于同类客户销售均价。

表4：辛帕智能对康达新材销售单价及毛利率差异表现（单位：万元/台）

在回复监管机构问询函时，辛帕智能表示，公司结合产品参数配置及功能要求，根据预计成本加成率及市场需求环境制定销售价格，考虑到康达新材付款条件较好，在销售混胶设备上给予相对优惠的价格。公司认为向康达新材销售与向同类非关联方客户销售价格或销售毛利率差异较小，关联交易具有公允性。

但2018年，公司在“拖动式双组份混胶机SP-L-15”产品上对关联方及第三方的差价幅度高达22.93%，2020年、2021年上半年，其就“拖动式双组份混胶机SP-L-16”产品的销售价差也超过了10%。由此来看，辛帕智能对康达新材关联销售的价格是否公允仍然值得商榷。

（文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）

标签： 运输费 公允 疑点