思特威研发费率连降净利现金流背离 不差钱募8亿补流?

中国经济网编者按：10月29日，思特威（上海）电子科技股份有限公司（以下简称“思特威”）首发上会，保荐机构为中信建投证券。思特威拟于上交所科创板上市，计划公开发行股份不超过4910万股，拟募集资金28.20亿元，分别用于研发中心设备与系统建设项目、思特威（昆山）电子科技有限公司图像传感器芯片测试项目、CMOS图像传感器芯片升级及产业化项目、补充流动资金。

2019年，思特威营业收入增长，当期净利润不增反降。2018年至2021年1-3月，思特威实现营业收入分别为3.25亿元、6.79亿元、15.27亿元、5.41亿元，归属于母公司所有者的净利润分别为-1.66亿元、-2.42亿元、1.21亿元、6862.90万元。

思特威经营活动产生的现金流量净额报告期内波动较大。且从2020年开始，思特威出现经营活动产生的现金流量净额与净利润不匹配情况。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为1929.77万元、1.42亿元、2316.49万元、-4.87亿元。其中，销售商品、提供劳务收到的现金分别为3.56亿元、6.60亿元、15.79亿元、5.51亿元。

思特威本次拟募集资金28.20亿元，相当于2021年一季度公司资产总额。其中，7.90亿元拟用于“补充流动资金”，该募投项目的合理性值得商榷，因为思特威报告期内手里的货币资金相当充足。

报告期内，公司货币资金余额分别为1513.97万元、1.10亿元、18.33亿元、11.30亿元，占流动资产的比例分别为7.89%、33.58%、70.31%和42.69%。

2018年至2021年3月31日，思特威资产总额分别为2.75亿元、4.52亿元、27.87亿元、28.59亿元。报告期内，公司负债总额分别为3.25亿元、4.61亿元、5.65亿元、5.63亿元，呈增长态势。流动负债占比分别为99.77%、98.22%、92.22%和92.60%，为负债的主要组成部分。

报告期内，思特威合并资产负债率分别为118.33%、102.00%、20.29%、19.69%，同行业上市公司合并资产负债率均值分别为40.48%、53.37%、42.77%、38.54%。公司的流动比率分别为0.59、0.72、5.00和5.08，同行业上市公司流动比率均值分别为3.58、2.42、2.93、3.93；速动比率分别为0.17、0.46、4.14和4.10，同行业上市公司速动比率均值分别为2.20、1.13、1.73、2.58。

2019年、2020年，公司应收账款增幅超营业收入增幅。2018年至2021年3月31日，思特威应收账款余额分别为1494.93万元、3465.01万元、1.25亿元、1.06亿元，占当期营业收入的比例分别为4.61%、5.10%、8.21%和19.55%。报告期内，公司应收账款同比增幅分别为131.78%、261.78%、-15.71%，同期营业收入同比增幅分别为109.21%、124.86%、不适用。

报告期内，公司应收账款周转率分别为21.72、27.39、19.09和18.72，同行业上市公司应收账款周转率均值分别为23.09、27.72、58.43、90.96。

2018年至2021年3月31日，思特威存货金额分别为1.35亿元、1.20亿元、4.51亿元、5.09亿元，占流动资产的比例分别为70.62%、36.75%、17.28%和19.22%。

报告期内，公司存货周转率分别为1.63、3.41、3.94和3.24，同行业上市公司存货周转率均值分别为2.83、2.44、2.94、3.18。

2018年至2021年1-3月，思特威综合毛利率分别为12.73%、18.14%、20.88%及26.57%。报告期内，可比公司的毛利率均值分别为23.95%、26.09%、26.70%、28.99%，思特威毛利率低于可比公司毛利率平均水平。

思特威研发费用率连降。2018年至2021年1-3月，思特威研发费用分别为9336.08万元、1.22亿元、1.08亿元和3625.41万元，占营业收入的比重分别为28.76%、18.00%、7.10%和6.71%。报告期内，剔除股份支付后，思特威的研发费用率分别为14.45%、9.05%、6.94%、6.71%。思特威研发费用率下降，2019年至2021年一季度低于同期同行业上市公司研发费用率平均值。

思特威供应商集中度与客户集中度双高。2018年至2021年1-3月，思特威向前五大供应商的采购金额分别为3.05亿元、4.98亿元、13.75亿元和3.88亿元，占采购总金额的比例分别为99.58%、97.66%、92.11%和88.31%，供应商集中度较高。

报告期内，公司向前五大客户的销售金额分别为3.14亿元、6.04亿元、12.10亿元及4.59亿元，占销售总金额的比例分别为96.79%、88.91%、79.20%及84.90%，对主要客户的销售比例较高。

据中华网财经报道，截至报告期末，共有7名非员工通过受让权益持有持股平台权益。上交所要求说明，获得转让的7名非员工的基本情况，是否曾在公司任职、为公司提供服务、与公司及其股东是否存在关联关系或其他利益关系，获得转让的7名非员工通过员工持股平台购买公司股份的原因，具体股份转让时间，非员工通过员工持股平台入股公司相关入股价格是否异常，是否显著低于同时期股权的公允价值。

思特威在对中国经济网采访回复中称，公司实施的员工持股计划对象均为员工和顾问，不存在其他非员工的情况。7位持有持股平台份额的非员工均是通过受让员工持股平台份额得来。出让持股平台份额的员工均为普通员工，其出于资金需求等原因，在遵守持股平台的合伙协议约定的前提下，将其持有的持股平台权益转让给7名第三方人员，并无回购或转让计划。7名非员工因认可公司价值，看好公司发展而入股，资金来源为自筹资金，入股价格系双方根据公司近期融资估值谈判得出，定价公允，交易价格在合理范围内，不存在利益输送。入股后公司符合《证券法》对股东人数的规定。

据权衡财经，思特威存在着大量供应商与客户入股的情况，大华股份、HubbleVentures、QTechnology、海康智慧投资、HengFang、SVICNO.38、小米产业基金和小米产业基金均为思特威的供应商或客户，在入股时间从Pre-C1轮融资、B轮和C轮融资不等，入股价格更是各异。众星捧月的思特威，将如何在上市之后在不损害二级市场上小股东的利益下，回报众多的关联方股东，或许将是众多投资者颇为关心的问题。

思特威回复表示，公司招股书和回复意见已充分披露说明相关股东信息，此外，保荐机构也按照监管规定要求进行了专项核查及说明。公司股东均以市场公允价值入股。公司与大华股份等公司业务合作规模、产品单价、信用期的变化系根据供需双方需求，市场化谈判的结果，入股并不以开展合作及销售增加作附带条件，入股前后公司产品价格并无显著变化。公司并无利益输送。

主要产品为高性能CMOS图像传感器实控人美国国籍

思特威的主营业务为高性能CMOS图像传感器芯片的研发、设计和销售。作为致力于提供多场景应用、全性能覆盖的CMOS图像传感器产品企业，公司产品已被广泛应用在安防监控、机器视觉、智能车载电子等众多高科技应用领域，并助力行业向更加智能化和信息化方向发展。

徐辰为思特威控股股东及实际控制人，莫要武为其一致行动人。

截至招股说明书签署日，思特威股份在首次公开发行前由具有特别表决权的A类股份及普通股份B类股份构成，思特威股东徐辰持有的股份为A类股份，其余股东持有的股份为B类股份。徐辰、莫要武持有思特威股份及表决权比例的情况为：1、徐辰直接持有思特威15.23%的股份，拥有的表决权比例为47.32%；2、莫要武直接持有思特威6.66%的股份，表决权比例为4.14%。根据徐辰、莫要武于2018年7月31日签署的《协议书》，莫要武所持股权的表决权（包括红筹架构拆除前开曼思特威层面的表决权及其重组后任何承继主体的表决权）与徐辰保持一致，以徐辰意见为准，因此，莫要武为徐辰的一致行动人；徐辰及莫要武合计持有思特威21.89%的股份，合计拥有思特威51.46%的表决权且该等表决权均由徐辰拥有或控制。

综上所述，截至招股说明书签署日，徐辰直接持有思特威15.23%的股份，拥有及可控制的表决权比例为51.46%，系思特威控股股东、实际控制人，莫要武为其一致行动人。

最近两年，徐辰持续担任思特威董事长/执行董事兼总经理，并系思特威第一大股东，实际控制人及其一致行动人控制的思特威（以下本段提及“思特威”均包括思特威红筹架构拆除前拥有和控制思特威当前资产和业务的开曼思特威及其合并范围内子公司构成的集团）表决权比例情况如下：1、自2019年1月至2020年7月思特威红筹架构存续期间，实际控制人及其一致行动人控制的思特威表决权比例始终不低于34.03%；2、自2020年7月至2020年12月思特威开始并完成拆除红筹架构至整体变更为股份公司期间，思特威有限设置了股东超额表决权，实际控制人及其一致行动人控制的思特威表决权比例不低于51.46%；3、自股份公司设立至今，思特威设置了股东特别表决权，实际控制人及其一致行动人控制的思特威表决权比例为51.46%。综上所述，徐辰系思特威的实际控制人，且最近两年未发生变更。

徐辰，1976年出生，美国国籍，无其他境外永久居留权，护照号码为48842****，本科毕业于清华大学电子工程系，香港科技大学博士学历。徐辰于2004年10月至2006年6月，担任MicronTechnology,Inc.公司研发工程师；2006年7月至2009年9月，担任Aptina,Inc.公司研发工程师；2009年9月至2011年9月，担任OmniVisionTechnologies,Inc.公司资深研发设计工程师；2011年10月至2017年4月，担任江苏芯加总经理。2017年4月至今任职于思特威，现任思特威董事长、总经理。

莫要武，1968年出生，中国国籍，拥有美国永久居留权，身份证号码为4201061968********，半导体物理与半导体器件物理专业，中国科学院上海技术物理研究所博士学历。莫要武于1992年2月至1997年12月，担任上海科学技术大学（今上海大学）讲师；1997年12月至2003年4月，担任日本大阪府立产业技术综合研究所客座研究员；2003年4月至2005年2月，历任日本SeikoEpsonCorporation公司主任工程师、高级模拟设计工程师；2005年3月至2006年7月，担任MicronTechnology,Inc.公司日本图像传感器设计中心高级模拟设计工程师；2006年7月至2008年10月，担任MicronTechnology,Inc.公司高级模拟设计工程师；2008年10月至2009年9月，担任Aptina,Inc.公司高级模拟设计工程师；2009年9月至2017年2月，历任OmniVisionTechnologies,Inc.公司高级经理、产品设计总监、高级产品设计总监。2017年4月至今任职于思特威，现任思特威副总经理。

思特威拟于上交所科创板上市，计划公开发行股份不超过4910万股，拟募集资金28.20亿元，其中，7.35亿元用于研发中心设备与系统建设项目、4.09亿元用于思特威（昆山）电子科技有限公司图像传感器芯片测试项目、8.87亿元用于CMOS图像传感器芯片升级及产业化项目、7.90亿元用于补充流动资金。

2019年净利润下滑报告期内经营性现金流波动大

2019年，思特威营业收入增长，当期净利润不增反降。

2018年至2021年1-3月，思特威实现营业收入分别为3.25亿元、6.79亿元、15.27亿元、5.41亿元，归属于母公司所有者的净利润分别为-1.66亿元、-2.42亿元、1.21亿元、6862.90万元。

思特威经营活动产生的现金流量净额报告期内波动较大。且从2020年开始，思特威出现经营活动产生的现金流量净额与净利润不匹配情况。

报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为1929.77万元、1.42亿元、2316.49万元、-4.87亿元。

其中，销售商品、提供劳务收到的现金分别为3.56亿元、6.60亿元、15.79亿元、5.51亿元。

思特威在采访回复中称，在前期阶段，公司收入规模相对较小，毛利总额相对较低，同时，公司需投入大量研发、销售资源，因此产生了一定的营业亏损。2019年公司亏损主要是当年记入了较大的股权激励费用。2020年、2021年一季度，公司分别实现收入15.27亿元、5.41亿元，对应归母净利润1.21亿元、0.69亿元。公司营业规模快速扩大，盈利能力大幅提升。

公司还表示，2020年和2021年1-3月，因公司采购付款金额较大，导致经营活动产生的现金流量净额相对较小。随着公司经营情况和盈利能力不断提升，经营活动产生的现金流量净额与净利润不匹配情况将得到改善。

募资金额与总资产水平相当7.9亿元拟用于补充流动资金

2018年至2021年3月31日，思特威资产总额分别为2.75亿元、4.52亿元、27.87亿元、28.59亿元。

思特威本次拟募集资金28.20亿元，相当于2021年一季度公司资产总额。值得注意的是，募集资金中，思特威拟将7.90亿元用于“补充流动资金”。

思特威对中国经济网记者表示，本次募投项目是基于公司战略规划和发展目标审慎制定的，是对公司现有产品平台的升级和丰富，有利于公司技术创新和产品迭代、扩张销售规模、提高市场占有率、提升核心竞争力。本次募投项目以公司现有主营业务和核心技术为基础，与公司的研发能力、销售能力、运营能力和管理能力相适应。公司经过多年的发展，已经构建了成熟的研发体系，积累了丰富的研发经验，拥有专业的技术和管理团队，具备从事募投项目所需的市场、人员、技术及管理经验。集成电路行业是资本密集型和技术密集型行业，资金需求量大。为了不断解决“卡脖子”的问题，公司需要持续加大投入，加速国产化替代。公司的募集金额用途规划合理。

据招股书，公司资产总额增速较快，一方面是由于公司业务规模扩大，存货、应收账款、预付款项等流动资产增加；另一方面，公司于2020年度进行了融资，使得货币资金余额上升较快。

报告期内，公司负债总额分别为3.25亿元、4.61亿元、5.65亿元、5.63亿元，呈增长态势。流动负债占比分别为99.77%、98.22%、92.22%和92.60%，为负债的主要组成部分。

报告期内，公司短期借款金额分别为2058.96万元、501.17万元、7704.02万元和1.23亿元，占流动负债的比例分别为6.35%、1.11%、14.78%及23.61%。

同期，公司货币资金余额分别为1513.97万元、1.10亿元、18.33亿元、11.30亿元，占流动资产的比例分别为7.89%、33.58%、70.31%和42.69%。

报告期内，思特威合并资产负债率分别为118.33%、102.00%、20.29%、19.69%，同行业上市公司合并资产负债率均值分别为40.48%、53.37%、42.77%、38.54%。

报告期内，公司的流动比率分别为0.59、0.72、5.00和5.08，同行业上市公司流动比率均值分别为3.58、2.42、2.93、3.93；速动比率分别为0.17、0.46、4.14和4.10，同行业上市公司速动比率均值分别为2.20、1.13、1.73、2.58。

招股书称，2018年末及2019年末，公司处于红筹架构阶段，主要运营资金由当时的集团融资主体开曼思特威拆借给其全资子公司香港智感微，在公司报表内形成较大金额的其他应付款，导致偿债能力指标较弱。2020年，公司拆除红筹架构时，开曼思特威将其债权转为股权，前述情形得以消除。同时，公司业务规模迅速扩张、盈利能力快速提升，并进行了股权融资，使得公司2020年末的偿债能力指标大幅改善，目前偿债能力良好。

2018年末及2019年末，在红筹架构阶段，公司偿债能力指标弱于市场平均。2020年末及2021年3月末，公司偿债能力指标改善后，优于行业平均。

两年应收账款增速超营业收入增速

2018年至2021年3月31日，思特威应收账款余额分别为1494.93万元、3465.01万元、1.25亿元、1.06亿元，占当期营业收入的比例分别为4.61%、5.10%、8.21%和19.55%。

报告期内，公司应收账款同比增幅分别为131.78%、261.78%、-15.71%，同期营业收入同比增幅分别为109.21%、124.86%、不适用。

2019年、2020年，公司应收账款增幅超营业收入增幅。

报告期内，公司应收账款周转率分别为21.72、27.39、19.09和18.72，同行业上市公司应收账款周转率均值分别为23.09、27.72、58.43、90.96。

招股书称，同行业上市公司应收账款周转率水平差异较大，晶相光电应收账款余额小，周转率较其他公司更大。公司应收账款周转率介于晶相光电和格科微、韦尔股份之间，具有合理性。

2021年一季度存货5亿元

2018年至2021年3月31日，思特威存货金额分别为1.35亿元、1.20亿元、4.51亿元、5.09亿元，占流动资产的比例分别为70.62%、36.75%、17.28%和19.22%。

报告期内，公司存货跌价准备分别为3839.72万元、3213.64万元、1056.09万元和1045.12万元，计提比例分别为22.09%、21.14%、2.29%和2.01%。

其中，原材料金额分别为3406.38万元、3927.81万元、2.22亿元和2.64亿元，占存货的比例分别为25.15%、32.77%、49.27%和51.84%；在产品金额分别为5617.19万元、4266.22万元、7122.51万元和9911.60万元，占存货的比例分别为41.47%、35.59%、15.81%和19.48%；库存商品金额分别为1934.23万元、3442.80万元、4294.01万元和1.02亿元，占存货的比例分别为14.28%、28.72%、9.53%和20.02%；发出商品金额分别为2585.83万元、350.87万元、1.14亿元和4405.87万元，占存货的比例分别为19.09%、2.93%、25.40%和8.66%。

报告期内，公司存货周转率分别为1.63、3.41、3.94和3.24，同行业上市公司存货周转率均值分别为2.83、2.44、2.94、3.18。

据招股书称，2018年度，公司存货周转率低于行业平均，主要是因为公司收入处于爬坡期，当年收入规模较小，导致存货周转率较低。2019年、2020年和2021年1-3月，公司收入增长迅速，存货周转较快，周转率高于行业平均。

毛利率低于可比公司的毛利率均值

2018年至2021年1-3月，思特威综合毛利率分别为12.73%、18.14%、20.88%及26.57%。

报告期内，可比公司的毛利率均值分别为23.95%、26.09%、26.70%、28.99%，思特威毛利率低于可比公司毛利率平均水平。

思特威对中国经济网记者表示，可比公司的产品应用以手机为主，而思特威的产品应用以安防监控及新兴机器视觉领域为主，下游应用市场不同，产品规格和技术要求也有所区别。2018年至2021年1-3月，期初FSI-RS系列收入占比较高，公司该产品性能优秀并且成本相对经济，毛利率相对较低，在一定程度上影响了公司综合毛利率。公司FSI-RS产品市场主要的竞争对手为晶相光电。晶相光电2018年至2020年毛利率为23.09%、19.94%及20.19%。2018年至2021年1-3月，公司通过技术及工艺优化，FSI-RS系列毛利率稳步提升，与晶相光电接近。

2018年至2021年1-3月，公司高端产品BSI-RS及GS系列收入快速增长，产品技术门槛高，市场竞争力强，具有较高的毛利率。2020年及2021年1-3月BSI-RS毛利率分别为34.78%及37.43%；GS系列2021年1-3月毛利率也达到了30.73%。BSI-RS及GS毛利率已达到或超过同行业可比公司毛利率水平。高毛利率的BSI-RS及GS产品销售占比持续上升带动综合毛利率提升。

思特威还表示，总体上看，2018年至2021年1-3月公司综合毛利率水平低于可比公司是暂时性的。2018年至2021年1-3月下游市场需求快速增长，公司为抓住市场机遇，在新产品良率和成本充分优化前即大批量投产以保证客户供应，导致前期成本偏高。随着产品的持续优化及迭代，公司2018年至2021年1-3月毛利率持续提升。

研发费用率连降

2018年至2021年1-3月，思特威研发费用分别为9336.08万元、1.22亿元、1.08亿元和3625.41万元，占营业收入的比重分别为28.76%、18.00%、7.10%和6.71%。

其中，人工成本分别为3011.42万元、3834.26万元、6736.86万元和2508.26万元，占研发费用的比例为32.26%、31.37%、62.13%和69.19%，呈快速增长态势。

报告期内，剔除股份支付后，思特威的研发费用率分别为14.45%、9.05%、6.94%、6.71%。

思特威研发费用率下滑，2019年至2021年一季度低于同期同行业上市公司研发费用率平均值。

对此，思特威对中国经济网记者表示，2018年度，公司研发费用占比相对较高，主要系因为公司尚处于产量爬坡初期，销售规模相对较小，研发费用占营业收入比重相对较高；当年产生计入研发费用的股份支付金额4644.31万元，提高了研发费用的金额。2019年、2020年和2021年1-3月，随着经营规模的迅速扩大，公司新产品研发较为成功，带动收入增长速度超过研发支出增速，研发费用率随之下降，剔除股份支付后的研发费用率与同行业大致相当。

思特威还表示，公司高度重视研发和创新，建立了一系列鼓励研发创新的机制，在不断提升的客户需求驱动下提升公司的行业技术地位，保持公司强大的研发创新实力，包括紧贴市场需求的创新驱动力、完善的研发人才培养和储备体系、有效的人才激励机制，加强知识产权管理，打造自由知识产权体系等。

供应商集中度与客户集中度双高

2018年至2021年1-3月，思特威向前五大供应商的采购金额分别为3.05亿元、4.98亿元、13.75亿元和3.88亿元，占采购总金额的比例分别为99.58%、97.66%、92.11%和88.31%，供应商集中度较高。

报告期内，公司向前五大客户的销售金额分别为3.14亿元、6.04亿元、12.10亿元及4.59亿元，占销售总金额的比例分别为96.79%、88.91%、79.20%及84.90%，对主要客户的销售比例较高。

针对客户集中度的问题，思特威对中国经济网记者表示，2018年至2021年1-3月期初客户集中度较高，主要是由于公司直销客户较少，主要采取经销模式所致。由于市场对公司产品的需求量较大，公司对客户的管理较为严格，直销客户一般选择业内知名的终端品牌客户，而其他终端客户则通过行业知名的经销商来供货和服务，这种策略可以保证销售规模的稳定和良好的客户回款。

主要经销商鼎芯无限、志远电子及淇诺科技分别与公司创立初始就与公司建立了合作关系，已有较长的合作历史，业务关系稳定。除主要经销商外，2018年至2021年1-3月公司拓展的主要直销客户包括大华股份、大疆科技、普联技术、君视芯等。公司自2017年就与大华股份开始合作；2017年公司通过经销商与普联技术开始合作，2019年合作规模扩大，转为直销客户；大疆科技及君视芯于2018年与公司开始合作。上述客户与公司有较长的合作历史，业务关系稳定。

对于供应商集中度的问题，思特威表示，一方面，公司作为集成电路设计企业，晶圆制造及封装等主要生产工序需要在代工厂完成，同时由于集成电路行业晶圆制造和封装的门槛均较高，全球范围内符合公司技术及生产要求的晶圆制造及封装供应商数量有限，因此供应商较为集中。

另一方面，公司建立了完善的采购体系，制定了包括《采购控制程序》等采购制度。供应商需要经过公司审核和评估后方可进入公司的合格供应商名录。公司每季度对供应商名录中的供应商进行评估，根据供应商的技术、质量、交期、服务、价格等项目进行评估，并向供应商进行反馈，同时在生产验收工作中执行质量验证工作。公司依据市场价格和供应商协商确定采购价格，在满足公司生产工艺要求的供应商中择优选择，根据供应商不同采用预付款或月结的方式付款。

思特威称，公司的抗风险能力不受到供应商及客户集中度的影响，并且有能力与大客户持续稳定地合作。

7名非员工通过受让权益持股被问询

据中华网财经报道，截至报告期末，共有7名非员工通过受让权益持有持股平台权益。上交所要求说明，获得转让的7名非员工的基本情况，是否曾在公司任职、为公司提供服务、与公司及其股东是否存在关联关系或其他利益关系，获得转让的7名非员工通过员工持股平台购买公司股份的原因，具体股份转让时间，非员工通过员工持股平台入股公司相关入股价格是否异常，是否显著低于同时期股权的公允价值。

思特威回复，实施的员工持股计划对象均为员工和顾问，不存在其他非员工的情况。7位持有持股平台份额的非员工均是通过受让员工持股平台份额得来，未通过员工持股计划获取股份。

7名获得转让的非员工中，6名非员工通过入伙思特威盛获得公司股份，1名非员工通过间接购买思特威控股的股权获得公司股份。

七名购买公司股份的非员工并非公司员工持股计划的激励对象，系作为激励对象的员工获得股权后转让的对象。七名非员工因认可公司价值，看好公司发展而入股，资金来源为自筹资金，入股价格系双方根据公司近期融资估值谈判得出，定价公允，不存在利益输送。

共有2名顾问参与公司的员工持股计划，2名顾问均为行业内的学者或投资人，帮助公司进行了战略规划、融资、前沿技术交流等活动，因此公司授予了其员工持股份额。

对于上述报道提及的问题，思特威在采访回复中称，公司实施的员工持股计划对象均为员工和顾问，不存在其他非员工的情况。7位持有持股平台份额的非员工均是通过受让员工持股平台份额得来。出让持股平台份额的员工均为普通员工，其出于资金需求等原因，在遵守持股平台的合伙协议约定的前提下，将其持有的持股平台权益转让给7名第三方人员，并无回购或转让计划。7名非员工因认可公司价值，看好公司发展而入股，资金来源为自筹资金，入股价格系双方根据公司近期融资估值谈判得出，定价公允，交易价格在合理范围内，不存在利益输送。入股后公司符合《证券法》对股东人数的规定。

供应商、客户频入股

据权衡财经，思特威成立于2017年4月13日，于2017年6月开始搭建红筹架构，构建以开曼思特威作为境外融资及持股平台，以香港智感微、思特威有限作为核心业务经营主体的红筹架构；为了实施回归境内A股发行上市的计划，2020年6月，开曼思特威及其股东启动红筹架构拆除事宜，并于2020年9月完成红筹架构的拆除；2020年8月，思特威有限向开曼思特威支付1.17亿美元作为对价，收购香港智感微100%的股权。

思特威在拆除红筹架构后，多名机构股东突击入股。2020年9月，大华股份出资1.03亿元认购思特威183.05万元注册资本；2020年10月，思特威再次发生增资及股权转让，其中，国家集成电路基金二期出资4亿元、海康智慧出资2000万元、安芯投资出资5000万元、奥闻投资出资5000万元参与认购思特威新增注册资本；此外，小米产业基金、海通证券投资、红杉瀚辰投资、联想科技、领邦投资等通过股份受让及增资方式实现入股。截至2020年10月末，思特威已收到国家集成电路基金二期、海康智慧投资、联想科技、红杉瀚辰等16名股东的新增注册资本。

2020年10月31日为思特威有限变更为股份有限公司的基准日，将思特威有限从有限责任公司整体变更为股份有限公司。值得注意的是，截至2020年10月31日，思特威有限的未分配利润为-6.36亿元。思特威称，自公司成立至股改基准日之前，母公司财务报表因期权授予计划等股权激励事项产生股份支付6.5亿元，导致大额的未弥补亏损。此次整体变更完成后，思特威共有50名股东，其中共有40名机构股东。

思特威存在着大量供应商与客户入股的情况，大华股份、HubbleVentures、QTechnology、海康智慧投资、HengFang、SVICNO.38、小米产业基金和小米产业基金均为思特威的供应商或客户，在入股时间从Pre-C1轮融资、B轮和C轮融资不等，入股价格更是各异。众星捧月的思特威，将如何在上市之后在不损害二级市场上小股东的利益下，回报众多的关联方股东，或许将是众多投资者颇为关心的问题。

中国经济网记者就思特威大客户入股的相关问题进行了采访。思特威回复表示，公司招股书和回复意见已充分披露说明相关股东信息，此外，保荐机构也按照监管规定要求进行了专项核查及说明。公司股东均以市场公允价值入股。公司与大华股份等公司业务合作规模、产品单价、信用期的变化系根据供需双方需求，市场化谈判的结果，入股并不以开展合作及销售增加作附带条件，入股前后公司产品价格并无显著变化。公司并无利益输送。

标签：