长光华芯天价采购办公桌凳，篡改同行数据信披真实性存疑

时代商学院特约研究员 吴桐

随着半导体激光器技术的快速发展和突破，半导体激光器已应用到激光加工、3D打印、激光雷达、生命科学与健康和红外照明与显示等领域方面,半导体激光器由此成为光电行业中最有发展前景的领域之一。

10月15日，苏州长光华芯光电技术股份有限公司（以下简称“长光华芯”）科创板IPO提交注册，其是一家主营业务为半导体激光芯片、器件及模块等激光行业核心元器件的研发、制造与销售的公司，保荐机构为华泰证券。

时代商学院研究发现，长光华芯存在营收严重依赖大客户、竞争对手是供应商、篡改同行数据等问题。

9月29日，时代商学院针对上述问题向长光华芯发函询问，截至发稿，仍未收到对方回复。

净利润仅5.39万元，持续盈利能力存疑

招股书显示，2018—2020年，长光华芯的营业收入分别为0.92亿元、1.39亿元、2.47亿元，经营活动产生的现金流量净额分别为-2468.2万元、525.29万元和-1911.31万元，净利润分别为-1439.57万元、-12889.02万元和5.39万元。

可以看出，报告期内，长光华芯持续盈利能力尚不突出，此前一直处于亏损状态，直至2020年才扭亏为盈，但净利润不足6万元。

值得一提的是，报告期内，长光华芯向前五大客户的销售金额分别为7982.19万元、1.13亿元、1.95亿元，占当期营业收入的比例分别为86.36%、81.74%和78.90%，客户集中度较高，大客户依赖症明显。

时代商学院认为，若未来大客户与长光华芯的合作关系发生变化，该公司目前羸弱的盈利能力将“雪上加霜”，不排除大幅亏损的可能。

另外，该公司艰难盈利的背后，是核心产品售价持续跳水。

受产业链整体价格下降以及国内外厂商的竞争策略影响，报告期内，长光华芯的单管芯片产品价格分别为42.44元/颗、31.95元/颗和18.95元/颗，光纤耦合模块产品价格分别为3511.26元/个、3176.64元/个和2758.52元/个，产品单价整体呈持续下降趋势。

在招股书中，长光华芯也表示，若未来产品价格持续下降，而公司未能采取有效措施巩固和增强产品的综合竞争力、降低产品生产成本，公司可能难以有效应对产品价格下降的风险，导致利润率水平有所降低。

除了大客户依赖症外，长光华芯的供应商居然是竞争对手。

2020年，长光华芯的第四大供应商为炬光(东莞)微光学有限公司，当年长光华芯对该公司的采购金额为1383.31万元，主要采购内容为光学件。

经调查，该公司为长光华芯竞争对手之一西安炬光科技股份有限公司（以下简称“炬光科技”）的全资子公司。

长光华芯为何需要向竞争对手子公司采购产品？采购价格是否公允？此番行为的合理性何在？竞争对手若断供零部件供应，长光华芯会否因此陷入瘫痪？对此，长光华芯需给出解释。

篡改同行数据，信披真实性存疑

除与竞争对手发生采购行为外，长光华芯招股书披露的同行数据也与竞争对手自身文件披露的数据对应不上。

在招股书中，长光华芯列出了贰陆集团、朗美通、炬光科技作为同行业可比公司，并列出包括存货周转率等多项数据来对比。

然而，时代商学院发现，长光华芯披露的数据似乎存在着“猫腻”。

长光华芯的招股书显示，2018—2020年，同行炬光科技的存货周转率分别为1.59、1.48、1.30，而在炬光科技的招股书中，【营运能力分析】一项却显示同期其存货周转率分别为1.23、1.15、1.05。

对比可见，长光华芯披露的存货周转率明显高于炬光科技自身披露的数据。

长光华芯为何要更改同行数据？尤其是应收账款周转率数据一致而存货周转率却不一致？长光华芯信息披露是否真实可靠？对此，保荐机构华泰证券是否勤勉尽责?为何如此明显的弄虚作假行为没有及时发现？保荐机构代表人时锐、朱辉是否仅走过场而未认真核查?

在这之外，在长光华芯的募投项目中还惊现“天价桌凳”。

在长光华芯的募集资金投资项目之一【高功率激光芯片、器件、模块产能扩充项目】中，「(2)设备及软件投资明细」表格显示，长光华芯此次将使用21,963万元购入24个类项目物品，其中，花费35万元购入桌子一张，花费10万元购入凳子一张。

一张桌子值35万元，一张凳子值10万元？难道是黄金镶的？研发人员坐这么贵的凳子能静心研究吗？这是否假借设备之名采购奢侈品为公司高管所用？如此“天价”的募资项目合理性何在？这一切均需要长光华芯给出合理的解答。

总结

长光华芯盈利质量较差，营收严重依赖大客户，持续盈利能力存疑。除了自身经营问题外，其还随意修改同行数据，信披真实性存疑，这样的企业即便登陆资本市场，恐也难获投资者青睐。

标签：