麦斯克回复创业板首轮问询连遭24问 毛利率低于同行均值 深交所追问会否持续下滑

中华网财经10月22日讯中华网财经了解到，麦斯克电子材料股份有限公司(下称“麦斯克”)回复创业板首轮审核问询。

招股书显示，麦斯克成立于1995年，公司主要从事半导体硅片的研发、生产与销售，目前主要产品包括4英寸、5英寸、6英寸以及8英寸半导体硅抛光片。

财务方面，2018年至2020年，麦斯克营业收入分别为5.08亿元、3.79亿元、4.19亿元，对应的净利润分别为1.22亿元、4351.32万元和5975.50万元。营收、净利润均呈现大幅波动。

其中，麦斯克2018年至2020年归母净利润波动较大，分别为1.22亿元、4351.32万元、5975.5万元。此外，麦斯克2018年至2020年毛利率连续下滑，分别为40.05%、29.82%、28.35%。特别是2019年相较2018年减少了10.23个百分点。

证监会网站10月21日刊登的《麦斯克电子材料股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件审核问询函的回复》披露了主要问询问题。在创业板问询中，深交所主要关注持续经营能力、研发能力、股权代持、关联交易、营业收入、成本、供应商、客户、政府补助等共计24个问题。

研发人员是否胜任研发要求被问询

招股书显示，截至2020年12月31日，麦斯克研发人员89人，占总人数比例为13.93%，生产人员占比达76.37%；员工受教育程度中，硕士及以上12人，占总人数比例仅1.88%。核心技术人员除胡晓亮及2020年入职的李晓川外均仅有大专或本科学历。深交所要求结合行业对比情况，说明生产人员比重较高的原因，研发人员学历结构的合理性，是否胜任研发要求。

麦斯克回复，公司生产人员占比低于中晶科技，略高于中环股份以及上海合晶，处于合理范围内。一方面，公司成立于1995年，自成立起即长期专注于半导体硅片的研发、生产与销售，长期的运营过程中积累了大量经验，生产技术成熟稳定；另一方面，公司目前为单体公司，专注于半导体硅抛光片领域，并不包括分公司或子公司，公司产品结构相对简单，并不包括外延片、分立器件或其他产品类型，相较于管理结构或业务结构复杂的可比公司，公司更专注于硅抛光片的生产，因此生产人员占比相对较高。

公司成立于1995年，为国内最早生产6英寸硅抛光片的厂商之一，公司拥有丰富的硅抛光片生产技术积淀，技术人员经验丰富。对于大尺寸硅片核心技术以及规格要求较高的新产品开发，公司均会组建由核心技术人员牵头的团队进行研发，公司核心技术人员对于公司的研发起到强大的引领作用。

2019年营收降幅高于同行被关注

报告期内，麦斯克主营业务收入分别为50,634.6万元、37,801.69万元、41,519.34万元。2019年随半导体行业下游市场需求减少，公司主营业务收入有所降低。深交所要求具体分析并披露公司2019年营业收入下降幅度显著高于同行业可比公司的原因，且在2020年下游市场回暖情况下，营业收入未如可比公司恢复至2018年收入水平的原因。

麦斯克回复，公司营业收入变动趋势与行业发展趋势一致；可比公司营业收入的变动趋势与行业变化趋势有所差异，主要受报告期内可比公司新增产能影响；公司产品竞争力及行业技术发展趋势对公司主要产品的市场需求未产生不利影响；公司具备新客户拓展的能力，现阶段公司的客户拓展策略是尽可能多的研发生产不同规格的8英寸产品，并完成更多下游客户对公司不同规格8英寸产品的认证，以便未来募投项目新增8英寸硅片产品的产能后，可以快速形成大规模销售，但短期内受制于产能影响，下游客户将公司设定为8英寸硅片主要供应商且给与公司大规模8英寸产品订单的意愿也相对较低，因此，2020年度公司营业收入的恢复程度低于可比公司。

2019年、2020年毛利率低于同行均值

深交所追问是否存在持续下滑风险

招股书显示，麦斯克综合毛利率分别为40.05%、29.82%、28.35%，处于持续下降状态；可比公司毛利率平均值分别36.47%、33.87%、33.48%，2019年和2020年麦斯克综合毛利率低于可比公司毛利率平均值。深交所要求结合业务规模、产品结构、业务范围、市场需求、客户结构、运用领域、技术设备更新情况等分析并披露公司毛利率逐年下降且低于可比公司平均值的原因，毛利率是否存在持续下滑风险。

麦斯克回复，公司所在行业属于重资产行业，机器设备等投资成本高，固定资产折旧摊销等成本相对固定，销量及产能利用率对产品毛利率影响较大，如产能利用率高，其单位产品分摊的固定资产折旧会相对较低。2018年公司产品平均价格及产能利用率均较高，因此毛利率水平较高；2019年公司销量及产能利用率下降，产品平均销售价格略有下降，因此毛利率水平降低；2020年虽然公司销量及产能利用率有所提升，但产品的平均销售价格较2019年仍有一定幅度的下滑，因此毛利率水平与2019年基本一致。公司与同行业可比公司之间因产品结构差异较大，导致毛利率水平各不相同。报告期内，公司毛利率低于立昂微、中晶科技，高于沪硅产业、上海合晶及中环股份，处在同行业可比公司毛利率正常区间，总体来看公司毛利率水平处于合理范围内。2018年度略高于行业平均水平，2019年度和2020年度的毛利率出现下滑，低于行业平均水平。

标签：