迅达工业IPO：核心产品应用领域大幅缩水 一半研发人员为高中以下学历

出品：新浪财经上市公司研究院

(资料图片)

作者：IPO再融资组/钟文

2022年12月30日，深交所发布了修订的《创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定》，新增几项创业板定位的量化指标，同时增加了限制在创业板上市的几类行业。该规定在发布之日立即实施，且2020年6月的旧规同时废止。

新增的量化指标主要包括营收增速、研发费用金额及增速。我们对创业板在审的338家（截至1月16日，不含已终止及已发行项目，下同）拟IPO企业进行复核，发现有43家企业不满足新修订的量化指标。

需要指出的是，剩余295家企业并不一定符合创业板定位，因其还需要满足“三创四新”的定性指标。

在43家不符合创业板定位量化指标的企业中，6家公司营收、研发费用皆不达标，其中包括主要从事汽车传动系统零部件产品生产、销售的迅达工业。

成长性不足

招股书显示，迅达工业生产的汽车零部件产品主要是汽车变速器用同步器、紧固件等产品，其中，同步器产品收入占九成左右。

值得关注的是，同步器产品并不是所有汽车的标配。在内燃机汽车中，搭载手动变速器（MT）、机械式自动变速器（AMT）、双离合自动变速器（DCT）的汽车使用同步器，而自动变速器（AT）、无级变速器（CVT）不使用同步器。新能源汽车中，Reduction电动汽车减速器不使用同步器，而混合动力变速器（DHT），部分使用同步器。

来源：招股书

根据中汽协、盖世汽车动力系统数据库信息，2017-2021年，使用同步器的MT/AMT变速器、DCT变速器以及可使用同步器的DHT变速器的搭载量合计分别为1314万台、1137万台、986万台、871万台和866万台，在乘用车中的搭载率合计分别为53%、48%、46%、43%和39%。

数据显示，使用同步器的变速箱数量及占比都在大幅降低，这对严重依赖同步器的迅达工业无疑是一个利空。

2019-2021年、2022年上半年，迅达工业同步器产品收入分别为2.04亿元、2.02亿元、2.09亿元、0.8亿元，占当期总营收的比例分别是90.17%、90.02%、87.99%、86.52%。

近期创业板定位量化指标的出台对迅达工业又是一大利空。2019-2021年，迅达工业总营收分别为2.3亿元、2.28亿元、2.43亿元，2020年和2021年的复合增长率约为2.5%，远未达到20%的要求。同时，公司2021年的营收也未超过3亿元，因此不符合创业板定位的量化指标。

2022年，迅达工业的营收只有达到3亿元才能达标。但公司2022年上半年的营收只有0.95亿元，下半年实现2.05亿元的营收绝非易事，尤其是在公司下游市场空间遭到压缩的情况下。

一半研发人员为高中及以下学历

不仅营收规模小成长性不足，迅达工业研发投入也不达标。

2019-2021年，迅达工业研发费用（与研发投入金额一致）分别为1070.8万元、1075.77万元、1171.41万元，2020年和2021年的复合增长率约在5%左右，远未达到15%的要求。此外，公司三年研发费用之和也未达到5000万元。

迅达工业的研发费用率也低于同行。2019-2021年，公司研发费用占营业收入的比例分别为4.65%、4.72%、4.82%，在4家同行可比公司中垫底。

来源：招股书

研发费用金额及占比、增速是衡量企业创新性的重要指标。迅达工业研发费用及增速不达标，研发费用率又低于同行，公司创新性可见一斑。

迅达工业研发人员的学历也可以证明公司创新能力。2019-2021年、2022年上半年各期末，公司研发人员总数分别为38人、41人、39人、36人，其中高中及以下学历的分别有20人、20人、19人、18人，占比分别为52.63%、48.78%、48.72%、50%。

来源：招股书

迅达工业还被质疑突击增加发明专利。截至目前，公司共拥有9项发明专利，但其中8项为2020年及以后申请，2项发明专利还为继受取得。深交所要求公司说明公司专利及技术是否具有竞争力。

公司解释称，经营管理层对于知识产权的重视程度日益提高，相关产品和技术的知识产权保护变得尤为迫切，因此2020年以后申请的发明专利较多。

迅达工业的解释虽然有一定合理性，但这也说明公司知识产权重视程度不高，2020年才开始重视。还从侧面说明公司产品技术的特有性、先进性或不足，否则不至于2020年也就是IPO前夕才开始重视。

实控人多次代公司发放员工奖金浙商证券尽调如走过场？

新版招股书（2022年12月版本）显示，迅达工业实控人曾多次代公司发放员工奖金，报告期内累计金额高达近200万元。由此可见，公司内控存在不规范之处。

然而，在迅达工业首次递交招股书时（2022年9月），公司并没有披露实控人代公司发放员工奖金事项。直到深交所下发问询函，公司才披露该重要事项。

迅达工业此次IPO的保荐机构为浙商证券。根据《保荐人尽职调查工作准则》之规定，保荐人应说明发行人是否存在内控不规范或不能有效执行的情形。

但浙商证券在迅达工业第一递交招股书时，没有督促公司披露实控人代发放员工奖金这一内控不规范的事项，尽职调查犹如“走过场”。

来源：招股书

除了个人卡代公司发放奖金，迅达工业还存在使用个人卡代公司收取销售款、代垫费用等问题，可见公司财务内控十分不规范。2019-2021年个人卡代收款金额合计高达745万元，但浙商证券在辅导期内却未发现或在第一版招股书中故意隐瞒。

标签： 应用领域